Trong buổi tập huấn về thị trường tài chính tiêu dùng vừa qua, ông Cấn Văn Lực, khuôn mặt quen thuộc trong ngành tài chính ngân hàng, đã dẫn một ví dụ: Có tổ chức cho vay ngang hàng mô hình P2P ở Việt Nam mới có mặt trên thị trường cuối năm 2017 mà đến giờ, mỗi ngày có hơn 2.000 đơn xin vay. Câu chuyện này chính là mở ra câu trả lời cho câu hỏi "lý do tại sao vay online lãi suất 720%/năm vẫn có đất sống?". Vay thế chấp ngân hàng là website tất cả cung cấp dịch vụ vay thế chấp ngân hàng vốn, Giúp bạn có số tiền mình cần một cách nhanh nhất. Nhu cầu và cho vay trong xã hội luôn tồn tại. P2P là hình thức vay không qua trung gian là ngân hàng thương mại mà chỉ cần đơn vị cung cấp nền tảng khoa học kết nối người vay và cho vay. cốt yếu tố khoa học đã đơn giản hóa các khâu trung gian của định chế tài chính khiến tâm lý muốn nhanh, gọn khi đi vay càng dễ dàng nhắm đến. Người ta vẫn nói "nhắm mắt làm liều", mà liều thì dễ gặp đen đủi, rủi ro ở đây chính là biến tướng của mô hình P2P. Nhiều người huy động vốn xong không cho vay mà lấy tiền để đầu tư vào lĩnh vực khác. Tại Việt Nam, về mặt pháp lý, chưa có một doanh nghiệp cho vay ngang hàng nào được quản lý (cấp phép) một cách chính thức, bởi công ty chức năng vẫn đang có đề án nghiên cứu. Cũng vì chưa có khung pháp lý nên các tổ chức, nhà đầu tư cho vay xong sẽ dùng nhiều biện pháp để đòi nợ, thu hồi nợ, gồm cả thuê xã hội đen. những công sở cho vay trực tuyến lợi dụng hình thức cho vay này rồi đưa thêm nhiều loại phí dịch vụ, từ đó đẩy tầm giá khoản vay lên cả 100%/năm, thậm chí 720%/năm. Một câu hỏi đặt ra trên Diễn đàn nhà phân phối, các tổ chức cho vay ngang hàng thường là những doanh nghiệp FinTech, áp dụng tài chính số để kết nối nhu cầu giữa người đi vay và người cho vay. Trong ví như như thế, nghĩa vụ sẽ thuộc về ai? Mô hình P2P, trong ví như nếu các đơn vị này chỉ là cơ quan kết nối như kiểu Grab, Uber, họ không có nghĩa vụ so sánh với người cho vay và đi vay. Khi đó, tính pháp lý thuộc về người đi vay và cho vay. Tuy nhiên, nếu các đơn vị này không chỉ kết nối mà họ hành động như một tập đoàn tín dụng, nhận tiền và cho vay lại ăn chênh lệch lãi suất cao, đồng nghĩa họ đã phạm pháp. đa số các tờ báo đều đồng quan điểm điều khoản cho mô hình P2P đang có "thể tích", Chính phủ nhu yếu những lao lý về vấn đề này, thậm chí cần đưa ra Quốc hội, nâng lên tầm luật. Trước khi có luật, Chính phủ cần đưa ra những nghị định, sắc lệnh pháp luật chi tiết các việc liên quan đến hợp đồng, lãi suất, phí, bằng cách nào thu nợ, trả nợ, quyền lợi và nghĩa vụ của người vay và cho vay... tránh tình trạng biến tướng, gây hậu quả xấu. Thời báo Kinh tế Sài Gòn nêu quan điểm riêng với tổ chức FinTech là phải nghiên cứu để lập cập cho thành lập các pháp luật như buộc các công ty FinTech giảm thiểu hành động chỉ ở lĩnh vực FinTech chứ không được mở rộng ra tác động tín dụng như cấm các tổ chức FinTech cho vay trực tiếp hay huy động vốn trực tiếp. Diễn đàn doanh nghiệp kết luận, Việt Nam đứng trước hai lựa chọn: một là cấm, hai là hợp thức hóa. Việc cấm đầy đủ không thể, vậy cần hợp thức hóa thế nào để quản lý tốt nhất, tránh nảy sinh nhưng hậu quả đáng tiếc cho người dân là việc cần sớm có pháp luật pháp lý rõ ràng. Xem thêm: Vay tiền mua ô tô
